Филип Новотный Бул жерде Джон Грубердин дагы бир жылтыраганы бар. Сиздин блогуңузда Даринг Fireball бул жолу Apple жетектеген технологиялык компаниялардын ачыктыгы жана жабыктыгы маселеси менен алектенет:
Анын редактору Тим Ву макала журнал үчүн New Yorker "Ачыктык жабыктыкты жеңет" деген чоң теорияны жазган. Ву мындай жыйынтыкка келди: ооба, Apple Стив Жобссуз жерге кайтып келет жана каалаган учурда ачыктык түрүндө нормалдуулук кайтып келет. Келгиле, анын аргументтерин карап көрөлү.
«Ачыктык жабылуудан жогору турат» деген эски техника бар. Башкача айтканда, ачык технологиялык системалар же өз ара иштешүүнү камсыз кылган системалар жабык атаандаштыкта дайыма жеңип чыгат. Бул кээ бир инженерлер чындап ишенген эреже. Бирок бул бизге 1990-жылдардагы Windowsтун Apple Macintoshту жеңгени, Googleдун акыркы он жылдыктагы жеңиши жана кененирээк айтканда, Интернеттин өзүнүн жабык атаандаштарын (AOL эсиңиздеби?) ийгилиги бизге үйрөткөн сабак. Бирок мунун баары бүгүнкү күнгө чейин колдонулабы?
Ар бир тармакта коммерциялык ийгиликке жетүү үчүн альтернативалуу эрежени орнотуудан баштайлы: жакшыраак жана тезирээк, адатта, жаманды жана жайыраакты жеңет. Башкача айтканда, ийгиликтүү өнүмдөр жана кызматтар сапаттык жактан жакшыраак жана эртерээк рынокто болот. (Майкрософтту жана анын смартфондор рыногуна жасаган жортуулдарын карап көрөлү: эски Windows Mobile (кызык аты Windows CE) iPhone жана Androidден бир нече жыл мурун рынокко чыккан, бирок бул абдан коркунучтуу. Windows Phone – бул технологиялык жактан бекем, жакшы иштелип чыккан система. баардык аккаунттар, бирок базар пайда болгон учурда iPhone жана Android эчак эле ажырап калган - аны ишке киргизүү үчүн өтө кеч болчу. Сиз эң мыкты же эң биринчи болуунун кажети жок, бирок жеңүүчүлөр адатта бул эки жол менен жакшы.
Бул теория такыр эле татаал же терең эмес (же оригиналдуу); бул жөн гана акыл-эс. Мен айткым келгени, “ачыктык менен жабыктык” конфликтинин коммерциялык ийгиликке эч кандай тиешеси жок. Ачыктык эч кандай кереметке кепилдик бербейт.
Келгиле, Вунун мисалдарын карап көрөлү: "Windows 90-жылдары Apple Macintoshту утуп алды" - Wintel дуополиясы 95-жылдары Mac болгон, бирок, негизинен, Mac сапаты жагынан эң түбүндө болчу. ЖКлар беж кутулар, Macintoshes бир аз жакшыраак беж кутучалары болгон. Windows 3 Windows 95тен бери көп жолду басып өттү; классикалык Mac OS он жыл ичинде дээрлик өзгөргөн жок. Ошол эле учурда, Apple өзүнүн бардык ресурстарын эч качан күндүн жарыгын көргөн эмес, кыялданган жаңы муундагы системаларга короткон - Taligent, Pink, Copland. Windows XNUMX жада калса Mac эмес, өз убагындагы эң жакшы көрүнгөн операциялык системасы NeXTStep системасы менен шыктандырган.
90-жылдардагы Apple жана Macтин көйгөйлөрүнө Apple көбүрөөк жабык болгондугу такыр таасир эткен эмес, тескерисинче, аларга ошол кездеги продукциянын сапаты түп тамырынан бери таасир эткен. Ал эми бул «жеңилүү» анын үстүнө убактылуу гана болду. Apple, эгерде iOS жок Mac компьютерлерин гана эсептесек, дүйнөдөгү эң кирешелүү PC өндүрүүчүсү болуп саналат жана ал сатылган бирдиктер боюнча алдыңкы бештикте калууда. Акыркы алты жылдын ичинде Mac сатуулар ар бир кварталда компьютерди сатуудан ашып кетти. Macтын мындай кайтарылышы, жок эле дегенде, көбүрөөк ачыктык менен эмес, сапаттын жогорулашы менен шартталган: заманбап операциялык тутум, жакшы иштелип чыккан программалык камсыздоо жана аппараттык камсыздоо. кул көчүрмөлөрү.
Mac 80-жылдары жабылган жана бүгүнкү күндө Apple сыяктуу өнүгүп келе жатат: татыктуу, эгерде азчылык болсо, рынок үлүшү жана абдан жакшы маржа менен. 90-жылдардын орто ченинде рыноктун үлүшүнүн тездик менен төмөндөшү жана рентабелсиздик жагынан баары жаман жакка өзгөрө баштады. Mac анда мурдагыдай эле жабык бойдон калды, бирок технологиялык жана эстетикалык жактан да токтоп калды. Аны менен катар Windows 95 да келди, ал дагы "ачык жана жабык" теңдемесине бир аз тийген жок, бирок дизайн сапаты жагынан Macти бир топ эле басып алды. Windows гүлдөп, Mac төмөндөп, бул абал ачыктык же жабыктык менен эмес, долбоорлоо жана инженерия сапаты менен шартталган. Windows түп-тамырынан бери жакшырды, Mac жакшырган жок.
Windows 95 пайда болгондон көп өтпөй Apple Mac OSту түп-тамырынан бери ачкандыгы андан да маанилүүрөөк: ал өзүнүн операциялык системасын Mac клондорун чыгарган башка компьютер өндүрүүчүлөргө лицензиялай баштаган. Бул Apple Computer Incтин тарыхындагы эң ачык чечим болгон.
Ошондой эле Apple компаниясын банкротко учураткан.
Mac OS рыногунун үлүшү токтой берди, бирок Apple жабдыктарынын, өзгөчө кирешелүү жогорку класстагы моделдердин сатуусу кескин төмөндөй баштады.
Жобс жана анын NeXT командасы Apple компаниясын жетектөө үчүн кайтып келгенде, алар дароо лицензиялоо программасын жокко чыгарышты жана Apple компаниясына толук чечимдерди сунуштоо саясатына кайрылышты. Алар негизинен бир нерсенин үстүндө иштешти: жакшыраак - бирок таптакыр жабык - аппараттык жана программалык камсыздоону түзүү. Алар ийгиликке жетишти.
"Google'дун акыркы он жылдыктагы салтанаты" - бул менен Ву, албетте, Google издөө системасын билдирет. Бул издөө механизми атаандаштыкка салыштырмалуу эмнеси ачык? Анткени, ал бардык жагынан жабык: баштапкы код, секвенирлөө алгоритмдери, жада калса маалымат борборлорунун макети жана жайгашкан жери толугу менен жашыруун сакталат. Google издөө системалары рыногунда бир себеп менен үстөмдүк кылган: ал кыйла жакшыраак продукт сунуштаган. Өз убагында ал тезирээк, алда канча так жана акылдуураак, визуалдык жактан тазараак болгон.
"Интернеттин ийгилиги анын көбүрөөк жабык атаандаштарынан (AOL эсиңиздеби?)" - бул учурда Вунун тексти дээрлик мааниге ээ. Интернет чындап эле ачыктыктын салтанаты, балким эң чоңу. Бирок, AOL интернет менен атаандашкан жок. AOL бул кызмат. Интернет бүткүл дүйнөлүк байланыш системасы болуп саналат. Бирок, сизге дагы эле Интернетке туташуу үчүн кызмат керек. AOL интернетке эмес, кабелдик жана DSL кызмат көрсөтүүчүлөрүнө утулуп калды. AOL начар жазылган, коркунучтуу түрдө иштелип чыккан программалык камсыздоо, ал сизди Интернетке өтө жай терүүчү модемдерди колдонуп туташтырган.
Бул накыл акыркы бир нече жылда, атап айтканда, бир компаниянын айынан катуу талашка түшкөн. Инженерлердин жана технологиялык комментаторлордун идеалдарын этибарга албай, Apple өзүнүн жарым-жартылай жабык стратегиясын же Apple айткандай "интеграцияланган" стратегиясын карманып, жогоруда айтылган эрежени четке какты.
Бул “эреже” биздин кээ бирибиз тарабынан олуттуу түрдө талашка түштү, анткени бул куру сөз; карама-каршы чындык болгондуктан эмес (башкача айтканда, жабыктык ачыктыкты жеңет), бирок "ачык жана жабык" конфликтинин ийгиликти аныктоодо эч кандай салмагы жок. Apple эрежеден тышкары эмес; бул эреженин маанисиз экендигинин эң сонун далили.
Бирок азыр, акыркы алты айда, Apple чоң-кичине жагынан мүдүрүлө баштады. Мен айтылган эски эрежени кайра карап чыгууну сунуштайм: жабыктык ачыктыкка караганда жакшыраак болушу мүмкүн, бирок сен чындап эле мыкты болушуң керек. Кадимки шарттарда, күтүлбөгөн рынок индустриясында жана адамдык катанын нормалдуу деңгээлин эске алганда, ачыктык дагы эле жабылуудан ашып түшүүдө. Башка сөз менен айтканда, компания анын көз карашы жана дизайн талантына түз пропорцияда жабылышы мүмкүн.
Жеңилирээк теория жакшыраак, көрөгөч лидерлери жана таланттуу дизайнерлери (же жалпысынан кызматкерлери) бар компаниялар ийгиликтүү болушат эмеспи? Вунун бул жерде айткысы келгени, «жабык» компанияларга «жабык» компанияларга караганда көрөгөчтүк жана талант көбүрөөк керек, бул болбогон сөз. (Ачык стандарттар жабык стандарттарга караганда, албетте, ийгиликтүүраак, бирок бул жерде Ву жөнүндө сөз болуп жаткан жок. Ал компаниялар жана алардын ийгилиги жөнүндө айтып жатат.)
Мен алгач технология дүйнөсүндө кеңири колдонулган, бирок ар кандай мааниде аныкталган терминдер болгон “ачык” жана “жабык” сөздөрдүн маанилерине этият болушум керек. Чындык эч бир коом толугу менен ачык же толугу менен жабык; алар белгилүү бир спектрде бар, биз Альфред Кинсли адамдын сексуалдуулугун сүрөттөгөн менен салыштырууга болот. Бул учурда мен үч нерсенин жыйындысын айтып жатам.
Биринчиден, "ачык" жана "жабык" бизнестин кардарлары менен байланышуу үчүн анын өнүмдөрүн ким колдоно алаарын жана колдоно албашын аныктоого мүмкүндүк берет. Биз Linux сыяктуу операциялык системаны "ачык" деп айтабыз, анткени ар ким Linux иштете турган түзүлүштү кура алат. Apple, экинчи жагынан, абдан тандалма: ал эч качан iOS'ту Samsung телефонуна лицензиялабайт, Apple дүкөнүндө эч качан Kindle сатпайт.
Жок, сыягы, алар Samsung телефондорун же Dell компьютерлерин сатканга караганда, Apple дүкөнүндө Kindle жабдыктарын чындап сатпайт. Атүгүл Dell же Samsung Apple өнүмдөрүн сатпайт. Бирок Apple компаниясынын App Store дүкөнүндө Kindle колдонмосу бар.
Экинчиден, ачыктык технологиялык фирманын өзүнө кандай мамиле кылганына салыштырмалуу башка фирмаларга карата кандай калыс мамиле кылганын билдирет. Firefox көпчүлүк веб-браузерлерге аздыр-көптүр бирдей мамиле кылат. Ал эми Apple дайыма өзүнө жакшы мамиле кылат. (iPhone'уңуздан iTunesти алып салыңыз.)
Ошентип, Вунун "ачык" деген сөздүн экинчи чечмелөөсү - веб-браузер менен операциялык системаны салыштыруу. Бирок, Apple компаниясынын өзүнүн Safari браузери бар, ал Firefox сыяктуу бардык баракчаларга бирдей мамиле кылат. Ал эми Mozilla азыр өзүнүн операциялык тутумуна ээ, анда сиз жок кыла албай турган кээ бир тиркемелер сөзсүз болот.
Акырында, үчүнчүдөн, бул компаниянын өнүмдөрү кандайча иштээри жана алар кандайча колдонулушу тууралуу канчалык ачык же айкын экенин сүрөттөйт. Ачык булактуу долбоорлор же ачык стандарттарга негизделген долбоорлор баштапкы кодун эркин жеткиликтүү кылат. Google сыяктуу компания көп жагынан ачык болсо да, ал издөө системасынын баштапкы коду сыяктуу нерселерди абдан кылдат коргойт. Технологиялык дүйнөдөгү жалпы метафора бул акыркы аспект собор менен базардын ортосундагы айырмага окшош.
Ву атүгүл Google'дун эң чоң зергерлери — анын издөө системасы жана аны иштеткен маалымат борборлору — Apple компаниясынын программалык камсыздоосу сыяктуу эле жабык экенин моюнга алат. Ал Apple компаниясынын ачык булактуу долбоорлордогу башкы ролун айтпайт WebKit же LLVM.
Жада калса Apple да кардарларын капа кылбоо үчүн ачык болушу керек. Сиз iPad'де Adobe Flashти иштете албайсыз, бирок ага дээрлик бардык гарнитураны туташтыра аласыз.
Flash? Кай жыл? Сиз ошондой эле Flashти Amazon'дун Kindle планшеттеринде, Google'дун Nexus телефондорунда же планшеттеринде иштете албайсыз.
«Ачыктык жабыктыкты жеңет» деген жаңы идея. 20-кылымдын көпчүлүк бөлүгүндө интеграция бизнести уюштуруунун эң жакшы формасы катары кеңири таанылган. […]
Статус-кво 1970-жылдары өзгөрө баштаган. Технологиялык рыноктордо 1980-жылдардан акыркы он жылдыктын ортосуна чейин ачык системалар жабык атаандаштарын кайра-кайра жеңген. Microsoft Windows ачыктыгы менен атаандаштарын жеңип алды: технологиялык жактан жогору болгон Apple операциялык тутумунан айырмаланып, Windows каалаган жабдыкта иштеген жана анда дээрлик бардык программаларды иштете аласыз.
Андан кийин дагы бир жолу, Mac сабалган жок, жана эгерде сиз PC индустриясынын ондогон жылдар бою тарыхына көз чаптырсаңыз, бардыгы ачыктыктын Mac менен эч кандай байланышы жок экенин көрсөтүп турат. Эгер бир нерсе болсо, бул тескерисинче далилдейт. Mac ийгилигинин роллеркоастери - 80-жылдары, 90-жылдары төмөндөп, азыр дагы - Apple компаниясынын ачыктыгына эмес, аппараттык жана программалык камсыздоонун сапаты менен тыгыз байланыштуу. Mac жабылганда эң жакшы иштеди, жок дегенде ачык болгондо.
Ошол эле учурда, Microsoft вертикалдуу интеграцияланган IBMди жеңди. (Warp OS эсиңиздеби?)
Эсимде, бирок Ву андай эмес, анткени система "OS/2 Warp" деп аталган.
Эгерде ачыктык Windowsтун ийгилигинин ачкычы болсо, Linux жана иш тактасы жөнүндө эмне айтууга болот? Linux чындыгында ачык, биз аны кандай аныктама менен колдонсок, Windows'ко караганда алда канча ачык. Ал эми иш столунун операциялык тутуму дээрлик эч нерсеге арзыбагандай, анткени ал эч качан сапаты боюнча өзгөчө жакшы болгон эмес.
Linux тез жана ишенимдүү технологиялык жактан жогору деп эсептелген серверлерде, экинчи жагынан, ал чоң ийгиликке жетишкен. Эгерде ачыктык негизги болсо, Linux бардык жерде ийгиликтүү болмок. Бирок ал ишке ашкан жок. Бул чындыгында жакшы болгон жерде гана ийгиликтүү болду, жана бул сервер системасы катары болгон.
Google'дун оригиналдуу модели тайманбастык менен ачык жана тез арада Yahoo жана анын премиум үчүн акы төлөө моделинен ашып түштү.
Google атаандашкан биринчи муундагы издөө системаларын жок кылганын анын ачыктыгына байланыштыруу абсурд. Алардын издөө системасы жакшыраак болгон — бир аз жакшыраак эмес, бир топ жакшыраак, балким он эсе жакшы — бардык жагынан: тактык, ылдамдык, жөнөкөйлүк, ал тургай визуалдык дизайн.
Башка жагынан алганда, Yahoo, Altavista ж.б. менен бир нече жылдардан кийин Google'ду сынап көрүп, өзүнө: "Оу, бул абдан ачык!"
1980-2000-жылдардагы Microsoft, Dell, Palm, Google жана Netscape сыяктуу жеңүүчү компаниялардын көбү ачык булак болгон. Ал эми Интернеттин өзү, өкмөт тарабынан каржыланган долбоор укмуштуудай ачык жана укмуштуудай ийгиликтүү болду. Жаңы кыймыл жаралып, аны менен бирге «ачыктык жабыктыкты жеңет» деген эреже пайда болду.
Microsoft: чындыгында ачык эмес, алар жөн гана операциялык системаларын лицензиялайт - бекер эмес, акча үчүн - төлөй турган каалаган компанияга.
Dell: кантип ачык? Dellдин эң чоң ийгилиги ачыктыктын аркасында эмес, компания компьютерлерди атаандаштарына караганда арзаныраак жана тезирээк жасоонун жолун ойлоп тапканында болду. Кытайга өндүрүш аутсорсингинин пайда болушу менен Dellдин артыкчылыгы анын актуалдуулугу менен бирге акырындык менен жок болду. Бул туруктуу ийгиликтин жаркыраган мисалы эмес.
Палм: Appleге караганда кайсы жагынан ачык? Анын үстүнө, ал мындан ары жок.
Netscape: алар чыныгы ачык веб үчүн браузерлерди жана серверлерди курушкан, бирок алардын программалык камсыздоосу жабылган. Жана алардын браузер тармагындагы лидерлигине Microsoft тарабынан эки эселенген чабуул себеп болду: 1) Microsoft жакшыраак браузерди ойлоп тапты, 2) толугу менен жабык (жана ошондой эле мыйзамсыз) стилде, алар жабык Windows үстүнөн көзөмөлдү колдонушту. системасы жана Netscape Navigator ордуна алар менен Internet Explorer жөнөтө баштады.
Ачык системалардын жеңиши жабык конструкциялардагы негизги кемчиликти ачып берди.
Тескерисинче, Вунун мисалдары анын дооматындагы негизги кемчиликти ачып берди: бул туура эмес.
Бул бизди акыркы он жылдыкка жана Apple компаниясынын чоң ийгилигине алып келет. Apple жыйырма жылдан бери биздин эрежени ийгиликтүү бузуп келет. Бирок ал бардык мүмкүн болгон системалардын эң жакшысына ээ болгондуктан ушундай болду; тактап айтканда, абсолюттук бийликке ээ диктатор да гений болгон. Стив Джобс Платондун идеалынын корпоративдик версиясын камтыган: бардык демократияларга караганда эффективдүү философ падыша. Apple сейрек ката кетирген бир борборлоштурулган акылга көз каранды. Катасыз дүйнөдө ачыктан көрө жабылуу жакшы. Натыйжада, Apple кыска убакыттын ичинде атаандаштыкта жеңип чыкты.
Тим Вунун бүткүл темага мамилеси регрессивдүү. Фактыларга баа берүүнүн жана ачыктыктын даражасы менен коммерциялык ийгиликтин ортосундагы байланыш жөнүндө жыйынтык чыгаруунун ордуна, ал буга чейин эле ушул аксиомага ишенип баштаган жана ар кандай фактыларды өзүнүн догмасына туура келтирүү үчүн бурмалоого аракет кылган. Ошондуктан, Ву Apple компаниясынын акыркы 15 жылдагы ийгилиги “ачыктык жабыктыкты жеңет” аксиомасынын колдонулбагандыгынын төгүндөлгүс далили эмес, ачыктыктын күчүн жеңген Стив Джобстун уникалдуу жөндөмдөрүнүн натыйжасы деп ырастайт. Ал гана компанияны ушинтип башкара алмак.
Ву эссесинде "iPod" деген сөздү такыр айткан эмес, ал "iTunes" жөнүндө бир гана жолу айткан - жогоруда келтирилген абзацта Apple компаниясын iTunesти iPhone'дон өчүрө албаганы үчүн айыптаган. Бул «ачыктык жабыктыктан жогору турат» деген макалада орунсуз калтырылган. Бул эки өнүм ийгиликтин жолунда башка маанилүү факторлор бар экендигинин мисалы болуп саналат - жаманды жакшыраак жеңет, майдаланууга караганда интеграция жакшыраак, татаалдыкты жөнөкөйлүк жеңет.
Ву эссесин мындай кеңеш менен аяктайт:
Акыр-аягы, сиздин көз карашыңыз жана дизайн жөндөмүңүз канчалык жакшы болсо, ошончолук жабык болууга аракет кыла аласыз. Эгер сиздин продукт дизайнерлери Джобстун акыркы 12 жылдагы кемчиликсиз иштешин туурай алат деп ойлосоңуз, алдыга кетиңиз. Бирок, эгерде сиздин компанияңыз адамдар тарабынан гана башкарылса, анда сиз өтө күтүүсүз келечекке туш болосуз. Ката экономикасына ылайык, ачык система коопсузраак. Балким, бул тесттен өтүңүз: ойгонуңуз, күзгүгө караңыз жана өзүңүзгө суроо бериңиз: Мен Стив Жобсмунбу?
Бул жерде негизги сөз "ишенимдүү" болуп саналат. Такыр аракет кылбаңыз. Башка эч нерсе кылба. Кайыкты термелбе. Жалпы пикирди талашпаңыз. Агымдан төмөн сүзүү.
Apple компаниясынын кыжырын келтирген нерсе ушул. Баары Windows колдонот, анда эмне үчүн Apple стилдүү Windows компьютерлерин жасай албайт? Смартфондор үчүн аппараттык клавиатура жана алмаштырылуучу батареялар талап кылынат; эмне үчүн алма экөө тең жок эле алардыкы болуп калды? Сизге толук кандуу веб-сайт үчүн Flash Player керек экенин баары билчү, эмне үчүн Apple аны колунан түшүрүп жиберди? 16 жылдан кийин "Башкача ойлон" жарнамалык кампаниясы бул жөн гана маркетингдик трюк эмес экенин көрсөттү. Бул компания үчүн жол көрсөтүүчү катары кызмат кылган жөнөкөй жана олуттуу ураан.
Мен үчүн Вунун ишеними компаниялар “ачык” болуу менен эмес, варианттарды сунуштоо менен утат.
App Store дүкөнүндө кандай колдонмолор бар экенин Apple ким чечет? Эч бир телефондун аппараттык ачкычтары жана алмаштырыла турган батареялары болбойт. Заманбап түзмөктөр Flash Player жана Java жок жакшыраак?
Башкалар варианттарды сунуштаса, Apple чечим кабыл алат. Кээ бирибиз башкалардын кылганын баалайбыз — бул чечимдер негизинен туура болгон.
Джон Грубердин уруксаты менен которулган жана жарыяланган.
Айфондун катасыбы билбейм, бирок кээде кээ бир сөздөрдө жазуу жок болуп калат. Анын үстүнө кээ бир сүйлөмдөр толук эмес... Гуглдан которсо керек, корректор эмес.
Муну менин (Груберовдун) пикири деп түшүнсө болот. Талдоо катары, кыйын. Аны олуттуу басма сөздүн жарыялаганына таң калдым.
Комментарий эң сонун.
Ошентип, автоматтык түрдө Грубер жазгандыктан, бул чындык болушу мүмкүнбү? Анын жазгандары чындыкка дал келбей турганын көрсөтүңүз.
Бул керексиз татаал анализдер. Ал кезде Apple баасы боюнча сабалган жана азыр дагы кайталанат. Атаандаштардын продукциясы ар дайым сапаты менен кууп жетип, бир аз убакыт өткөндөн кийин арзандашат. Жөн эле азыраак мобилдик бар. Мен Apple компаниясынын продукциясын 22 жылдан бери колдонуп келем, андыктан анын кандай экенин билем :-)))
Apple кымбат таштандыларды кубаттоо менен ал убакытты жеңди. Mac OS 8/9 башка эч нерсе деп атоого мүмкүн эмес. Ага салыштырмалуу НТ керемет эле.
Эми ал пост-PC версиясында жарым-жартылай кайталанышы мүмкүн. iPhone жана iPad жаман эмес, бирок алар да мыкты эмес. iOS өтө жөнөкөй нерселерди кыла албайт (тиркемелердин ортосунда маалымат бөлүшүү мени абдан тынчсыздандырды). Ал эми баасы жогорураактардыкы. Бул Apple 90-жылдардагыдай тереңдикке түшпөйт, бирок мен үч жылдан кийин Apple бир жыл мурункудай позитивдүү (жана эбегейсиз кирешелүү) кабыл алынат деп ойлобойм.
Демек, сен мага салыштырмалуу абдан жашсың, JURO, бирок бул жерде Apple тармагында "эксперттерди" гана ойнобогон iOS геэктеринен да жакшыраак экенсиң...
Башка жагынан алганда, жабык көз караш да кардарларды алыстатат. Мен календарымды Apple түзмөктөрү менен Apple эмес бир түзмөк ортосунда синхрондоштурууну каалаганымда, мен Google менен аяктадым, анткени iCloud жөн гана өзүнүн кум чөйрөсүндө ойнойт жана Apple эмес түзмөктөр менен маалыматтарды бөлүшүүдөн баш тартат. Акыры жабылганына байланыштуу атаандаш кызматка өтүүгө туура келди. Бул Fotostream менен окшош. Мен аны Dropbox'ка Камерага жүктөө менен алмаштырдым, анткени ал түзмөктөрдө жана системаларда иштейт жана жакшы иштеген стандарттуу файл структурасын колдонот. Алма алтын капас сыяктуу. Сен ичинде болсоң, ал бейиш. Бирок капастан бир кадам таштоого аракет кылсаң эле шоруңа. шоруңа…
Абдан сонун жазылган. Apple компаниясынын жабык көз карашы мен үчүн жеңишке жетти.
Мыкты макала, мен аны бир нече күн мурун Грубер жарыялаганда окуп, аны которуп койсом жакшы болот деп ойлогом, андыктан рахмат!
Бирок комментарийге. Бул жердеги кээ бир адамдар макала эмне жөнүндө экенин түшүнбөсө керек, ошондуктан мен аны абдан жөнөкөй жазам.
Грубердин айтымында, ийгилик бизнестин жабык же ачык болушу менен аныкталбайт. Анын айтымында, ийгилик продукциянын сапаты менен аныкталат. Ошентип, Apple ийгиликтүү эмес, анткени ал жабык. Ал тургай, Google ийгиликтүү эмес, анткени ал (бир жолу) ачык болчу. Эки компания тең ийгиликтүү, анткени алар өз тармагында эң жакшы продукцияны чыгарышат.
Ошентип, жабыктык / ачыктык нонсенс толугу менен пайдасыз. Акыр-аягы, бул сиздин өнүмүңүз "дүйнөдөгү эң жакшы нерсе" же "жалпы таштанды" экендигине жараша болот.
Эскертүү: макаланы окубай туруп комментарий бергендер үчүн, мен негизинен Грубердин Apple Google'га караганда ачык экенин жана компанияны ачык же жабык деп атоого болбостугун көрсөткөн үзүндү окумакмын. Анткени ал ар дайым компаниянын конкреттүү бөлүктөрү жөнүндө.
Бирок, дагы бир жолу айта кетейин, компания жабыкпы же ачыкпы айырмасы жок. Таштанды чыгарса, кандай болгон күндө да сатып алынбайт.
Мен керексиз адамдарды сатып ала берем... анткени ал арзан.