Мартин Левай Mac Pro жөнүндө билгиңиз келген жана эмне үчүн сураарыңызды билген эмессиз. Биз азыркы эң күчтүү компьютерлерде дисктер жана процессорлор кандай иштээрин карап чыгабыз. Эмне үчүн кээ бир адамдар Mac Pro үчүн жүз гранд төлөө жакшы баа деп ойлой турганын билип алыңыз.
Эмне үчүн жүз миң видео монтаждоочу компьютер кымбат эмес?
Video Editing
2012-жылы видео монтаждоо боюнча жумушка орноштум. Түзөтүү, эффекттерди жана тексттерди кошуу үчүн он сааттык долбоорлор. Final Cut Pro, мындан ары FCP деп аталат. "Менде үч Mac бар, мен аны сол арткы менен жасай алам" деп ойлодум ичимден. Ката. Үч Mac тең эки жума бою толук жарылды жана мен болжол менен 3 ТБ дискти толтурдум.
FCP жана диск иштейт
Биринчиден, Final Cut Pro кантип иштээрин түшүндүрүп берем. Биз долбоор түзөбүз, ага 50 ГБ видео жүктөйбүз. Биз жарыктыкты жогорулатууну каалайбыз, анткени бул эффектти реалдуу убакытта эсептөө кыйын, FCP эффектти бүткүл фондук видеого колдонуу жана дагы 50 ГБ болгон жаңы "катмарды" экспорттоо. Эгер сиз бүт видеого жылуу түстөрдү кошкуңуз келсе, FCP кошумча 50 ГБ катмарды түзөт. Алар жаңы эле башташты жана бизде дискте 150 ГБ азыраак. Ошентип, биз логотиптерди, кээ бир субтитрлерди кошобуз, саундтрек кошобуз. Күтүлбөгөн жерден долбоор дагы 50 ГБ чейин көбөйөт. Күтүлбөгөн жерден долбоордун папкасында 200 ГБ бар, аны биз экинчи дискке камдык көчүрмөсүн сактообуз керек. Биз жумушубуздан айрылгыбыз келбейт.
200 дюймдук дискке 2,5 ГБ көчүрүү
Эски MacBook компьютеринде USB 500 аркылуу туташтырылган 2,5 ГБ 2.0 дюймдук диск болжол менен 35 МБ/сек ылдамдыкта көчүрө алат. FireWire 800 аркылуу туташтырылган ошол эле диск болжол менен 70 МБ/сек көчүрө алат. Ошентип, биз USB аркылуу эки саатка жана FireWire аркылуу бир гана саатка 200 ГБ долбоордун камдык көчүрмөсүн сактайбыз. Ошол эле 500 ГБ дискти USB 3.0 аркылуу кайра туташтырсак, биз болжол менен 75 МБ/сек ылдамдыкта камдык көчүрмөнү сактайбыз. Эгерде биз ошол эле 2,5 дюймдук 500 ГБ дискти Thunderbolt аркылуу туташтырсак, резервдик көчүрүү кайрадан болжол менен 75 МБ/сек ылдамдыкта ишке ашат. Себеби, 2,5 дюймдук механикалык диск менен айкалышкан SATA интерфейсинин максималдуу ылдамдыгы жөн гана 75 МБ/сек. Бул мен жумушта жетүү үчүн колдонулган баалуулуктар. Жогорку rpm дисктер ылдамыраак болушу мүмкүн.
200 дюймдук дискке 3,5 ГБ көчүрүү
Келгиле, бирдей өлчөмдөгү 3,5 дюймдук дискти карап көрөлү. USB 2.0 35 МБ/сек ылдамдыкта, FireWire 800 70 МБ/сек ылдамдыкта иштейт. Үч жарым дюймдук диск тезирээк, биз USB 3.0 жана Thunderbolt аркылуу 150-180 МБ/сек ылдамдыкта камдык көчүрмөнү сактайбыз. 180 МБ/сек бул шарттарда дисктин максималдуу ылдамдыгы. Бул чоңураак 3,5 дюймдук дисктердин жогорку бурчтук ылдамдыгына байланыштуу.
Көбүрөөк дисктер, көбүрөөк билет
Төрт 3,5 дюймдук дискти Mac Proго киргизүүгө болот. Алар бири-бирине 180 МБ/сек ылдамдыкта көчүрүшөт, мен аны ченедим. Бул USB 2.0ге караганда беш эсе ылдам. Бул FireWire 800ге караганда үч эсе ылдам. Жана эки ноутбуктун 2,5 дюймдук дисктерин колдонуудан эки эсе ылдам. Эмне үчүн мен бул жөнүндө айтып жатам? Анткени 180 МБ/сек кадимки акча үчүн эң жогорку демейде жетүүгө мүмкүн болгон ылдамдык. Ылдамдыктын кийинки өсүшү SSD дисктери үчүн он миңдеген тартипте инвестициялоо менен гана мүмкүн, алар дагы эле жогорку өлчөмдөрдө кымбат, биз эмне дейбиз.
Тезирээк!
Маалыматтын чоң блокторун көчүрүүдө 200 МБ/сек чектөөсүнөн өтүүнүн эки жолу бар. Биз USB 3.0 же Thunderboltту жана RAIDге туташкан классикалык механикалык дисктерди же SATA III аркылуу туташтырылган SSD деп аталган жаңы дисктерди колдонушубуз керек. Дисктерди RAIDге туташтыруунун сыйкырчылыгы RAID бирдиги катары эки дисктин ылдамдыгы математикалык жактан дээрлик эки эсеге көбөйгөндүгүндө (180+180)x0,8=288. Мен колдонгон 0,8 коэффициенти RAID контроллерунун сапатына жараша болот, арзан түзмөктөр үчүн ал 0,5ке жакын, ал эми жогорку сапаттагы чечимдер үчүн 1ге жакын, ошондуктан RAIDге туташкан 3,5 ГБ эки 500 дюймдук диск реалдуу көрсөткүчкө жетет. ылдамдыгы 300 МБ/ жогору. Эмне үчүн мен бул жөнүндө айтып жатам? Анткени, мисалы, LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID биздин 200 ГБ видеону 12 мүнөткө жетпеген убакытка сактайт, эгерде биз Macта SSDде иштеп, Thunderbolt аркылуу сактасак, көчүрүү ылдамдыгы 300 МБ/дан бир аз жогору болсо. с. Дисктин баасы жыйырма миңден ашарын эстен чыгарбоо керек, ал эми жетишилген ылдамдык жана ыңгайлуулук орточо колдонуучу тарабынан колдонулбайт. Эгерде биз эки SSD дискти RAIDке туташтырсак, реалдуу максималдуу 800 МБ/сек болот, бирок баалар 20 ГБ сактоо үчүн 512 XNUMX крондон жогору. Видео же графиканы иштетүү менен чындап жан баккан адам мындай ылдамдык үчүн шайтандын жанын төлөйт.
Дисктердин айырмасы
Ооба, USB 2.0деги диск менен Thunderbolt аркылуу туташкан дисктин ортосундагы айырма он эки мүнөткө караганда эки саатты түзөт. Ошол долбоорлордун онун иштеп чыкканда, сиз күтүлбөгөн жерден SSD диски бар компьютердеги Thunderbolt (төрт ядролуу MacBook Proдогу Retina дисплейи) чындыгында абдан жакшы баа экенин түшүнөсүз, анткени ар бир долбоордо жок дегенде эки саат убакытты үнөмдөйсүз. жөн гана камдык көчүрмөлөр үчүн! Он долбоор жыйырма саат дегенди билдирет. Жүз долбоор 200 саатты билдирет, бул жылына бир айдан ашык жумуш убактысы!
Жана CPU менен кандай айырма бар?
Мен так сандарды эстей албайм, бирок мен компьютерлерим бир эле долбоорду FCPде канчалык ылдам экспорттоорун таблица кылып жаткам. Бизде Core 2 Duo, же эки ядролуу i5 же төрт ядролуу i7 же 8 ядролуу Xeon бар экендигин так айтууга мүмкүн болчу. Процессордун иштеши боюнча кийинчерээк өзүнчө макала жазам. Эми кыскача.
Өзөктөрдүн жыштыгы же саны?
Программалык камсыздоо эң маанилүү. Эгерде SW көбүрөөк сандагы өзөктөр үчүн оптималдаштырылбаса, анда бир гана өзөк иштейт жана өндүрүмдүүлүк процессордун саатына, б.а. өзөктүн жыштыгына туура келет. Бардык процессорлор 2 ГГц жыштыкта өзүн кандай алып жүрөрүн сүрөттөп, өндүрүмдүүлүктү эсептөөлөрдү жөнөкөйлөтөбүз. Core 2 Duo (C2D) процессору эки өзөккө ээ жана кош өзөк сыяктуу иштейт. Мен муну математикалык түрдө 2 ГГц эсе 2 өзөк катары көрсөтөм, демек 2×2=4. Булар 2008-жылы MacBook процессорлору болгон. Эми биз эки ядролуу i5 процессорун талкуулайбыз. i5 жана i7 серияларында гипертерадинг деп аталган бар, алар белгилүү бир жагдайларда негизги эки өзөктүн иштешинин болжол менен 60% менен эки кошумча өзөктүн ролун аткара алат. Ушунун аркасында тутумдагы эки ядро отчет берип, жарым-жартылай өзүн төрт ядролук катары алып барат. Математикалык жактан аны 2 ГГц эсе 2 өзөк катары көрсөтүүгө болот жана биз ошол эле сандын 60% кошобуз, б.а. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Албетте, Mail жана Safari менен сизге баары бир, бирок Adobe компаниясынын FCP же профессионалдык программалары менен сиз "бул аткарылат" деп күтүүнү текке кетирбеген ар бир секундду баалайсыз. Жана бизде төрт ядролуу i5 же i7 процессору бар. Мен белгилегендей, төрт ядролуу процессор 2 ГГц математикалык кубаттуулугу 4 ядро + кыскартылган гипертрейдинг кубаттуулугу менен окта-ядро катары көрүнөт, ошондуктан (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =12,8, XNUMX.
Бул спектаклдерди бир нече, негизинен профессионалдуу программалар гана колдонот.
Эмне үчүн Mac Pro?
Эгер жогорку Mac Pro он эки өзөккө ээ болсо, анда гипертриндинг менен биз дээрлик 24 ядрону көрөбүз. Ксеондор 3 ГГцде иштейт, математикалык жактан алганда, 3 ГГц эсе 12 өзөк + hyperthreading, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. Эми түшүндүңбү? 4 менен 57 ортосундагы айырма. Он төрт эсе күч. Көңүл буруңуз, мен аны өтө эле алыска алып кеттим, кээ бир программалар (Handbrake.fr) гипертрейдингдин 80-90% оңой колдоно алат, анда математикалык 65ке жетебиз! Ошентип, эгер мен эски MacBook Pro'до (2 ГГц эки ядролуу C2D менен) FCPден бир саат экспорттосом, ал болжол менен 15 саатты алат. 5 сааттын ичинде эки ядролуу i9 менен. Төрт ядролуу i5 менен болжол менен 4,7 саат. Акыркы "эскирген" Mac Pro муну бир сааттын ичинде жасай алат.
Жүз миң крон анчалык деле көп эмес
Эгер кимдир бирөө Apple көптөн бери Mac Proну жаңырта элек деп нааразы болсо, алар туура, бирок 2012-жылдагы Retina менен жаңы MacBook Pros эскирген сегиз негизги Mac Pro моделдеринин жарымына жакынын аткарат. 2010. Appleди күнөөлөгөн жалгыз нерсе - Mac Proдо технологиянын жоктугу, анда USB 3.0 да, Thunderbolt да жок. Бул, кыязы, Xeons менен энелик платалар үчүн чипсеттин жоктугу менен шартталган. Менин оюмча, Apple жана Intel жаңы Mac Pro үчүн чипсет жасоо үчүн катуу иштеп жатышат, ошондуктан USB 3.0 жана Thunderbolt контроллерлору Intelдин сервердик (Xeon) процессорлору менен иштешет.
Жаңы процессорбу?
Эми мен бир аз божомол кылам. Чыныгы катаал көрсөткүчтөргө карабастан, Xeon процессорлору рынокто салыштырмалуу узак убакыттан бери болуп келген жана биз өндүрүштүн аякташын жана жакынкы келечекте бул "сервердик" процессорлордун жаңы моделин күтсөк болот. Thunderbolt жана USB 3.0 аркасында, менимче, же жаңы мультипроцессорлуу эне "кадимки" Intel i7 процессорлору менен пайда болот, же Intel USB 3.0 жана Thunderbolt менен шайкеш келген мультипроцессордук чечимдер үчүн жаңы процессорлорду жарыялайт деп ойлойм. Тескерисинче, мен автобустарда кошумча ылдамдык резерви менен жаңы технологиялар менен жаңы процессор түзүлөт деп ишенем. Apple цехинен дагы эле A6, A7 же A8 процессору бар, ал минималдуу энергия керектөө менен катуу иштөөнү сунуш кылат. Ошентип, эгер Mac OS X, тиркемелер жана башка керектүү нерселер өзгөртүлсө, мен бизде 64 же 128 ядролук A7 процессору бар жаңы Mac Pro болот деп элестете алам (өзгөчө розеткада 16 төрт ядролуу чиптер болушу мүмкүн) экспорттолуучу. FCPден бир нече тебеленген Xeons менен караганда тезирээк чуркайт. Математикалык жактан 1 ГГц эсе 16 эсе 4 өзөк, гипертрейдингсиз ал математикалык жактан болжол менен 1x(16×4)=64 сыяктуу көрүнөт, мисалы, 32 төрт ядролуу A7 чиптери (төрт ядролуу мен жасап жатам, Apple A7 чипинде азырынча жарыялана элек) жана биз 1x( 32×4)=128 математикалык көрсөткүчтө турабыз! Ал эми кандайдыр бир гипертрейдинг кошулса, анда өндүрүмдүүлүк секирик жана чек менен жогоруламак. Бул жылы болбойт деп ойлойм, бирок Apple экологияга басым жасагысы келсе, мобилдик процессорду колдонуу менен керектөөнү азайтуу мага жакынкы жылдарда логикалык багыт болуп көрүнөт.
Эгер кимдир бирөө Mac Pro эски жана жай, ал тургай, кымбат деп айтса, алар бул үчүн алардын сөзүн кабыл алышы керек. Бул рынокто көптөн бери турганына карабастан, укмуштуудай тынч, кооз жана абдан күчтүү компьютер. Бардык эсептер боюнча, планшеттер акырындап, бирок сөзсүз түрдө ноутбуктарды жана рабочий компьютерлерди алмаштырат, бирок Mac Proнун музыкалык же графикалык студиядагы орду көпкө чейин өзгөрүлбөйт. Демек, Apple Mac Proну жаңыртууну пландап жатса, анда өзгөртүүлөр кененирээк болот жана чоң ыктымалдуулук менен алар ээрчип гана тим болбостон, жаңы тенденцияларды да жаратат деп күтсө болот. Эгерде Apple iOS иштеп чыгууга көңүл бурса, анда ал аяктагандан кийин ал убактылуу токтоткон долбоорлоруна кайтып келет, жок эле дегенде, Адам Лашинскийдин "Apple ичинде" китебинен көрүнүп тургандай. Final Cut Pro буга чейин Thunderbolt туташтыргычы бар диск өндүрүүчүлөр тарабынан колдоого алынгандыгын эске алсак, профессионалдар үчүн жаңы компьютер чындап эле жолдо.
Жана эгер чындап эле жаңы Mac Pro келсе, биз жаңы падышаны майрамдайбыз, ал дагы бир жолу өзүнүн тактысын унчукпаган жана деталдуу кабинетте катылган жүрөксүз жана чийки аткаруу менен алат, аны Джонатан Айв бизге дагы бир жолу өзүнүн чеберчилигин далилдейт. . Бирок, эгер ал 2007-жылкы Mac Pro оригиналдуу корпусун колдонсо, мен таптакыр каршы болбойм, анткени бул абдан сонун. Атүгүл Thunderboltту жөн эле кошуп койсок, айрымдарыбыз креслодон чыгып, жаңы Mac Pro сатып алышыбыз үчүн жетиштүү болот. А мен аларды түшүнөм жана алардын ордунда да ошондой кылам. Жүз миң крон чындыгында анчалык деле көп эмес.
Бул жерге чейин окуп үчүн рахмат. Мен тексттин узунураак экенин билем, бирок Mac Pro укмуштуудай машина жана мен анын жаратуучуларына ушул текст менен таазим кылгым келет. Мүмкүнчүлүк болгондо, аны жакшылап карап чыгыңыз, капкакты алып салыңыз жана муздатууга, компоненттердин туташууларына жана диск туташууларына, ошондой эле эски компьютериңиз менен Mac Pro корпусунун ортосундагы айырманы кылдат карап көрүңүз. Жана анын толук кубаттуулукта иштеп жатканын укканда, түшүнөсүз.
Жашасын падыша.
жакшы макала, муну менен эч нерсе жок:
Apple цехинен дагы эле A6, A7 же A8 процессору бар, ал минималдуу энергия керектөө менен катуу иштөөнү сунуш кылат. Ошентип, эгер Mac OS X, тиркемелер жана башка керектүү нерселер өзгөртүлсө, мен бизде 64 же 128 ядролук A7 процессору бар жаңы Mac Pro болот деп элестете алам (өзгөчө розеткада 16 төрт ядролуу чиптер болушу мүмкүн) экспорттолуучу. FCPден бир нече тебеленген ксеондорго караганда тезирээк чуркайт.
аны эсептөө чындап эле мүмкүн эмес, мындай процессорлор бир ксеондун өндүрүмдүүлүгүнө ээ болуш үчүн, бардык программалык камсыздоону кайра компиляциялоо зарылдыгын айтпаганда да, тактага ондогондор менен салынышы керек...
Менин оюмча, бул толук мүмкүн, бирок кийинки муун менен, биринчи келгени менен, кийинки муун менен болот деп ойлобойм... Кийинки муун эмне болот деген көптөгөн мүмкүнчүлүктөр бар. депутат. Жаңы депутаттарда AMDден жаңы процессорлор пайда болушу толук мүмкүн, же алар кардарлардын талаптарынын негизинде i7/Xeons опциясын бериши мүмкүн. Бирок, эгер алар жаңы депутаттардан AMD процессорлорун табышса, анда GPU да AMDден болмок деп ойлойм... Эгерде Xeons бар болсо, анда мен Macтарда nVidiaдан графикалык карталарды күтсөк болот деп ойлойм...
Apple (AX) компаниясынын процессорлорунан тышкары, Apple жалпы функцияларды сунуштайт жана анын компьютерлери (Macs) зарыл болсо, Windows же башка OS менен шайкеш келет... Алардын процессорлоруна орун бере турган кадам, мындай долбоорлорду толугу менен "көмүп" коёт. BootCamp катары, Parallels Desktop же VMWare сыяктуу компаниялар, ошондой эле OS Xдеги башка платформалар үчүн тиркемелерди иштетүүдө иштеген көптөгөн бекер долбоорлор... Мына ушундан улам биз Apple процессорлорун дагы эле MPтен көрө албайбыз деп ойлойм.
Рахмат сага.
Ооба, бардык SWти кайра компиляциялоо, бирок Apple буга чейин Mac OS Xке көчүп жатканда бир жолу жасаган. Жана ал өзүн актады. Microsoft муну кылган эмес жана азыр ал "станцияны издеп жатат"... Муну жокко чыгарууга болбойт, бирок мен бул жиндидей угулат, бирок акыркы алты жылда канча жаңы программалык камсыздоо жаралганын жана кантип аны кандайдыр бир деңгээлде акыл-эстүүлүк менен уюштуруу үчүн көп иш болмок.
ушунчалык ишеничтүү, бирок андай болгон жок, албетте, ARM процессорлору мобилдик эмес түзүлүштөр үчүн татыктуу өндүрүмдүүлүккө ээ болмоюнча... бирок келечекте муну күтүшүбүз керек, сиз эч качан билесиз.
Жакшы макала. Чынында. Бул керектөөчүнүн көрсөткүчү профессионалдуудан кандайча айырмаланарын жакшы болжолдойт. Ошентип, мен сизге Mac Pro менен бүтпөй турганын көрсөтөм. Тескерисинче, башталат. Сүрөттөлгөн технологиялар чындыгында сервердик чөйрөдөн келип чыгат.
Дисктер: чындык, тескерисинче, 2.5 дюймдук диск жогорку ылдамдыкка ээ. Канчалык чоң болгонуна карабастан, бирдей ылдамдыкта айланган дисктер үчүн бурчтук ылдамдык бирдей (ошондуктан алар бурчтуу). Бирок сизди бир революция учурунда баштын астына канча маалымат учуп жатканы кызыктырат. Ооба, 2.5 дисктер дискке жазуунун тыгыздыгы жогору болгондуктан, алар жакшыраак болушу мүмкүн. Ошондуктан 2.5 дюймдук 15к RPM серволору эң мыкты.
Xeon: бул сөзсүз бүтпөйт. Бул сервердин процессору жана ал жерде абдан жакшы жашайт. Жана Mac Pro көйгөйлөрү ушул жерден келип чыгат. Анда эмнеге ал келбейт? USB 3.0/Thunderbolt менен чындыгында Xeon чипсеттери жок, анткени серверлерде алардын эч кимге кереги жок. Жана сиз i7 Xeonду алмаштыра албайсыз, анткени ал мультипроцессингди аткара албайт (алардын көбүн бир тактага жайгаштыра албайсыз). Ошентип, жаңы Mac Pro USB 3 жок Xeons менен же бир i7 менен болмок. Экөө тең артка кадам болмок. Демек эч нерсе эмес. Жана мен Intel Xeons үчүн чипсетти иштеп чыгууга шашылыш Mac Pro үчүн, тилекке каршы, сизден жаралганынан күмөн санайм.
Сервер технологиялары боюнча маалыматыңыз үчүн рахмат. Ошондой эле USB 3 же i7 менен жаңы Mac Pro Xeons арасында болот деп мага реалдуу көрүнбөйт. Тескерисинче, бул мага жаңы процессордун кызыктуу (күмөндүү) мүмкүнчүлүгү сыяктуу сезилет. Анткени, Apple бир жолу Intelди MacBook Air үчүн кичине процессор чыгарууга мажбурлаган.
Менин оюмча, эң акыркы Mac Pro профессионалдар үчүн да көп күчкө ээ, ошондуктан Apple чындап эле бутун басып, "Мен муну каалайм, мен аны каалайм жана аны каалайм!" деп кыйкырып жатышы толук мүмкүн жана Intel тердеп жатат. кан. Ошондой эле менимче, акциялардын баасынын төмөндөшүнүн себептеринин бири - Apple компаниясын "бир нерседен" баш тартууга мажбурлоо, бирок бул эмне болушу мүмкүн экенин билбейм. Мындай классикалык саясатчы арткы планда, менимче акциянын баасы мажбурлоонун каражаты. Биз акциялардын баасын төмөндөтөбүз, акционерлер түртүп башташат жана Apple акыры ага баш ийет. Бирок бул жөн эле божомол, анын кандай экенин ким билет. Эмнеси болсо да, мен акцияны Apple компаниясынын жаман белгиси катары көрбөйм, тескерисинче, башка жактан келген жаман белги сыяктуу…
Мен i7 multiCPU муну жасай алат деп ойлойм
Мен жасай албайм. Жөн эле кара http://ark.intel.com
Алар Евробиримдиктин аркасында кабинеттин дизайнын бир аз өзгөртүүгө туура келет. Бирок макала жакшы жана баары жарым-жартылай түшүндүрүлгөн. Жакшы иш.
сонун макала
Керемет макала. Чоң рахмат. Аткаруунун ошол математикалык сүрөттөлүшү менин көзүмдү ачты. Эгерде мен профессионал редактор же музыкант болсом, ага бармакмын. Мага графика үчүн iMac керек :) Катуу болсо да...
Мат ty да сүйөт азыр Mac Proго өтүңүз, Болбосо сонун окуу :-)
азыр менин MBP 13 (2011-жылдын аягында) жетиштүү болушу керек
Мен буга чейин сынап көргөн компьютер үчүн 100 000 факты боюнча, кошумча кепилдик менен жаңы машиналарды сатып алуу үчүн төлөйсүз.
Менде 35 1500 сомго арзан машина болсо да, бир аз жылдык жүгүртүү менен, айына болжол менен 1000 CZK компьютерге салынган, салыштырмалуу трагедия эмес (айына дагы XNUMX CZK болсо да, Adobe жана Quark жасай турган акча). менин DTP ишимде мени тартып ал).
Компаниянын сапарлары үчүн ай сайын канча машина жей турганына салыштырмалуу бул дагы эле аз.
Мен моралдык жактан өтө эскирбеген машина алам жана аны бүткүл иштөө мөөнөтүнө кепилдикке алдым.
Менде MacPRO (2008-жылдын башында) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - эс тутуму 2ГБ 800МГц DDR2 FB-DIMM Graphics ATI Radeon HD 2600 XT 256MB
Мен аны видеону түзөтүү үчүн сатып алдым. Ал iMovie менен иштеген. Бирок мен бул жерден Final Cut PRO жүктөй албайм. Ошон үчүн мен аны MacBook Pro аркылуу флэш-дискке, анан MacPROга жүктөдүм - натыйжада ал жиндидей майдаланып кетет, жөн гана өткөөлдү киргизүү менен фондо эсептөөнү бүтүрө албайт жана бир нерсе болуп кетсе - тескерисинче түшөт. MacPROнун бөлмөсүндө уулу (8 жашта) бар жана ал анын үстүндө Minecraft'ты жакшы көрөт - мен аны сатып алуу баасына байланыштуу саткым келбейт, бирок бул бүгүнкү күндө темирдин бир бөлүгү... Чындыгында мен' Мен аппараттык талаптарды билбеген колдонуучумун жана балким, жөн гана бир аз оңдоону талап кылышы мүмкүн – iStyle-де, мен бардыгын колго алдым, алар мага жаңы iMac сатышты жана анын FinalCut Proдо эч нерсени эсептегенге убактысы жок, бирок жок дегенде бир нерсе. Ошентип, Mac PRO сиз сүрөттөгөндөй сонун болушу үчүн, мен эмне кыла алам деп кеңеш бере аласызбы? Рахмат.
Мүмкүн, сиз Final Cutтин кайсы версиясын колдонуп жатканыңызды айтсаңыз болот :) Болбосо, сөзсүз түрдө кеминде 8 ГБ оперативдүү эс тутум, идеалында 16 ГБ керек болот :)
анткени 2 ГБ бир гана х огу үчүн өтө кичинекей, видео редакторду айтпаганда да
Жооп үчүн рахмат. Учурдагы AppStore версиясы, б.а. Final Cut Pro X 10.0.8
RAM аны солкулдата алабы? Графикалык картада дагы деле көйгөй бар - ал колдоого алынбай турганын айтты...
Процессордун кубаттуулугу жетиштүү, эгер диск оригиналдуу болсо, ал да жетиштүү болот. Көйгөй так оперативдүү эс тутумдун жоктугунда, мен 8 ГБ (2×4 ГБ модулдар) кошот элем, көбүрөөк керексиз. Программалык камсыздоо да абдан маанилүү, ошондуктан мен Mountain Lionду таза дискке кайра орнотуп, жаңыртууларды жүктөп алгандан кийин эң акыркы FCPди орнотмокмун. Бул мен колдонгондон бирдей же жакшыраак иштеши керек. Мен графикалык карта жөнүндө билдирүү менен убара болбойм, төмөнкүнү караңыз.
FCP үчүн мен 13 дюймдук MacBook Pro колдондум (2011-жылдын аягында, 2,4 ГГц эки ядролуу i5 гипер агымы менен) жана мен Intel HD графикасынан 3000 (512 МБ) 27 дюймдук iMacге чыгардым, аны дисплей режимине өткөрдүм. . Албетте, MacBook 8 ГБ оперативдик эс тутумга чейин жаңыртылган, диск Intel SSD 240 менен алмаштырылган (220 МБ/сек жазуу, 400 МБ/сек окуу), бирок Full HD менен иштөө тез эле, мен күттүм. көчүрмөсү үчүн жана башка дискке өткөрүп жатканда, жана, албетте, экспорт үчүн. Экинчи, расмий түрдө эски, дээрлик бирдей процессору бар 17 дюймдук MacBook Pro (2,53 кош ядролуу i5) SSD'сиз тез иштебей калды, ошондуктан мен 13 дюймдук MacBook Pro жана 27 дюймдук iMacте түзөтүп бүттүм. видео экспорттоо үчүн 17 ″ MacBook Pro колдонду, мен аны 13 ″ MBP менен кестим.
Ооба, мен билем, мен үч Macка ээ болууну каалабайм, бирок мен муну түшүндүрбөйм :-)
Жооп үчүн чоң рахмат. Мен iMacтен MacBookке "айдоо" жөнүндө бир аз түшүнбөсөм да... Бирок мен аны принципиалдуу түрдө түшүнөм деп ойлойм. Мен iMacти да карадым - менде 4 ГБ оперативдүү эс тутум бар, ал эми MacBook Pro да 4 ГБ оперативдүү эс тутумга ээ - бул керемет эмес, бирок мен аны ошол бойдон калтырып, "чоң ата" MAC Proну жөнөтөм. бекемдөө кызматы... Өкүнүчтүүсү, мен видео монтаждоону хобби катары жасайм, бирок RAM, GB, HDD ж.б. мен үчүн испан айылы жана мен аны үйрөнгүм келбейт. Мейли, дагы бир жолу рахмат. Жакшы дем алыш.
Сизге CLди колдогон графика керек, анткени MacProңуздагы Atina аны колдобойт. Анан, албетте, 2 ГБ оперативдүү эс абдан аз :)
Мен ошол эле MacPRO моделине ээмин, 10 ГБ оперативдик эс тутумдун негизги конфигурациясында, мен аны кийинчерээк 32 ГБ оперативдүү эска чейин кеңейттим. Мен аны менен узак убакыт бою FinalCut Pro 6,7де иштедим, анда менде эч кандай көйгөй болгон эмес. Бирок, X үчүн жаңы Final Cut менен, аткаруу көйгөйү бар. Мен дагы эле эң жогорку конфигурацияда 16 ГБ чейин көбөйтүлгөн оперативдүү эс тутумдагы тордомо үчүн Macbook компьютерим бар жана FinalCut анын үстүндө салмоор сыяктуу иштейт. Эталон боюнча, бул торчодо эски Mac Proго караганда күчтүүрөөк процессору бар жана аны рендерлерден көрүүгө болот, бирок FinalCut pro Xде монтаждоодо мен сезген айырмачылык абдан чоң. Мисалы, Mac Pro шилтемени алдын ала көрүү үчүн Blackmagic картасын туташтыра албайт. Кыязы, көйгөй чындап эле графикалык картада. Жакында Mac pro үчүн графикалык карталардын 2 жаңы күчтүү модели чыгарылды, ошондуктан мен бул жерден бир чечимди көрөт элем.
Абдан жакшы макала, рахмат!
Мыкты макала, кимдир бирөө муну чындап түшүнөрүн көрө аласыз. Уланта бер!
Мыкты макала! Рахмат, мен аны "бир жолу" аягына чейин окуп чыктым ...
Mac Pro – эң сонун машина, бирок бир аз оптималдаштырылган SW үчүн гана (FCP, Cinema4D, мен башка варианттарды билбейм...). Кимдир бирөө аны Photoshop, Illustrator, Indesign үчүн графикалык студиядан сатып алат деп элестете албайм. Бул тиркемелердеги өндүрүмдүүлүк iMac, MacBook Pro'го караганда жогору болбойт, ал эми минималдуу болсо, бул колдонмолор мынчалык көп өзөктөрдү колдоно албайт. Эгер сиз MacPro сатып албасаңыз, баанын айырмасы бул учурда корголбойт.
Фотошопто 700 МБ PSD файлын жасоо эч кандай көйгөй эмес, бир аз иштегенден кийин своп файлы 13 ГБ болот! Ошентип, тез айдап, албетте, корголот. Photoshop скрипттерди (топтомду иштетүү) жасай аларын унутпайлы, "бул папкадагы бардык файлдарды алып, аларга ушул беш чыпкаларды колдонуңуз, аларды азайтыңыз жана натыйжаны JPG катары сактаңыз". Жиндиге эки миң файл эсе он аракет жетиштүү. Фотошопто мен бирөөнү "жүктөп", анан жөн эле "ойнойм". Саат менен төлөгөн графикчи жыйынтык күтүп жатса, эки саатта эмес, 5 мүнөттө болот деп сүйүнөт.
Болбосо, ооба, чычкан курсорун экран боюнча жылдыруу процессорго эч кандай талап койбойт, бирок InDesign да каталогду, китепти же журналды экспорттоодо процессорду колдонушу мүмкүн. Бирок жумасына эки жолу жасалса, биздин жигит аракет кылып, саатты күтөт.
Mac Pro профессионалдар үчүн. Убакыт келгенде баа жеткис эмгекчи. Эффективдүү дүкөндүн буюму анын эмне үчүн колдонулаарын так билген адам үчүн гана мааниси бар. Бул үйдө бир аз ысырап болуп саналат :-)
Жеке мен PS колдоном жана Imacка салыштырмалуу MAC PRO эч кандай күтпөстөн иштейт, Imac чындап ысып кетти.
Шляпа, сонун :)
алар менен өзүмдүн тажрыйбам жок болсо, мен макалага ишенишим мүмкүн.
Мен жөн гана FCP X колдонуу үчүн кайсы редактор жинди болот деп ойлоп жатам...
ксеондор менен бирге бара турган ECC эс тутумунун колдоосун айтууга болот, бул чоң кубаттуулуктар менен, айрыкча жумушчу станциялар үчүн, албетте, жеңил-желпи кабыл алынбайт.
Эгерде кимдир бирөө иш тактасы үчүн 100 литр же андан көп төлөсө, анда алар, албетте, ал үчүн SSD диск массивин сатып алууга мүмкүнчүлүгү бар. Мен iMacтеги SW рейди жөнүндө ыйлап жатам жана жеке мен бир нече жылдан бери MacPro расмий түрдө OCZ RevoDrive (рейддеги эң мыкты) колдойт жана QNAP/Synology акыры Thunderbolt туташтыргычы менен келет деп үмүттөнүп келем. . Эгерде кандайдыр бир Thunderbolt бар болсо - сактоо менен 4LAN кыскартуу. Бүгүнкү компьютерлердин иштеши мага жакшы көрүнөт, бирок маалыматтарды сактоо ылдамдыгы жана мейкиндик талаптары алда канча артта.
Thunderbolt - бул Intel үчүн көйгөй, ал аны Xeon процессордук платформасы үчүн чипсетте сунуш кыла элек.
Бул абдан жогорку сапаттагы макала болуп саналат.
Баарыңарга салам,
Бул жерде жазылгандардын көбү чындык, бирок...
2008-жылы мен жаңы машина сатып алууну чечтим жана мен APPLEди тандадым
MacPRO (2008-жылдын башында) 2x2,8 ГГц төрт процессор Intel Xeon - эс тутуму 6 ГБ 800 МГц DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 графикасы.
Акыры иштей берет деген ишенимим (HD видео, аудио) бир чоң жаңылыштык болду (HD видео жана аудио үлгүчүлөрүнө да тиешелүү). Станциядагы бир нече дисктер мага параллелдүү MAC OS жана Windows системаларында иштөөнү сынап көрүүгө жана эң ылайыктуу орнотууларды жана тиркемелерди тандоого мүмкүндүк берди.
Video:
Мен бир аз убакытка FC 10 (OSX) жана Premier 6 (OSX, WIN) экөөнү тең колдондум. Эгер жумушуңузга олуттуу мамиле кылсаңыз, жооп так:
HDD: SSD гана
Графика: NVIDA QUATRO K5000
Видео: BLACKMAGIC Intensity Pro
Негизинен, сизде жаңыраак же эскирген машинаңыз барбы, айырмасы жок, бул компоненттерсиз "коркунучтуу башаламандык" болот After Effects жана андан көп эффекттерди рендерсиз колдонуу мүмкүн эмес.
Көзүңүздү жоготууну каалабасаңыз, кысылбаган видео файлдарды же ушул сыяктуу кодектерди колдонуу зарыл. Мунун баары макалада туура жазылгандай, керектүү диск мейкиндигине таасирин тийгизет.
Мен акыры EDIUS, Windows платформасында, жоготуусуз видео маалымат форматында иштөөнү тандадым. Баарыңарга да сунуштайм. Ал эми көйгөйдүн көбү абдан басылган. Бүгүнкү орточо VGA картасы ыңгайлаштырылган GPU эффекттерине ылайыктуу. Алдын ала көрүү үчүн 1-2 SSD HDD, видеокарта болушу жетиштүү (тилекке каршы бир гана GVден). Мен мындан ары Adobe тиркемелерин колдонбойм. Бул ишке эң акыркы iMAC (эң күчтүү вариант) да ылайыктуу.
аудио
Бул жерде көп сөз кылынбаганы менен абал абдан окшош. Бүгүнкү музыкалык аспаптардын үлгүлөрү концерттик өлчөмдөргө жетет. Мындай симфониялык оркестрди ойносоңуз, аны HDDден жүктөө үчүн машина жетишсиз. Ошондуктан бул жерде да SSD дисктерин колдонуу зарыл. Бири үлгүлөр үчүн, экинчиси аудио маалыматтар үчүн. Эгерде сиз Wawes эффекттерин жана ар кандай Reverbs ж. Бул жерде да жеке тректерди көрсөтүү (тоңдуруу) же жүктү бир нече машиналарга бөлүштүрүү жолу менен кийинки процедураны чечүү керек жана бул түзүүнү абдан кечеңдетет.
Бул макала менен мен, негизинен, баарын дисктин көз карашынан жана алардын туташуу жолу менен чечүү эч нерсени чечпей турганын айткым келди. Машина эмнеден жасала тургандыгы жана акыркы баасы кандай болору такыр мааниге ээ эмес. Анын иштеши дайыма жетишсиз болуп, күтүүгө туура келет. Видео менен иштөө үчүн менин машинам SD үчүн жарактуу, HD үчүн ал четинде, 3D HD үчүн жараксыз.
Ал эми HD 2K жана 4K биздин эшигибизди тыкылдатып жатат.
Белгиленген тиркемелерде мультипроцессингди колдоо чынында эле жарыяланган, бирок көбүнчө бир жерде жана кээде гана. Ошентип, сиз көрсөтүүгө туура келип калышы мүмкүн, анткени сиз жаңы эле колдонгон (же өзгөрткөн) эффект бир гана CPU. А сиз кофе же тамекиге барасыз. Видео тиркемелер GPU'ну кээ бир эффекттер үчүн колдоно алат, бул көбүнчө ишти тездетет, бирок чындап эле күчтүү карта талап кылынат.
Менин сунушум: жогорку саатта азыраак CPU өзөктөрү төмөнкү сааттагы көптөгөн ядролорго караганда ЖАКШЫ.
Жыйынтыктап айтканда, мен бул жерде баа (параметрлер) боюнча тең салмактуу машина экенин айткым келет. Көпчүлүккө караганда азыраак эффекттер жакшыраак. Видео үчүн адегенде монтаж, андан кийин эффект жана акыркы рендеринг, башка аракеттин фонунда тынч.
Бул HD видеого гана эмес, AUDIO үлгүсүндөгү үлгү алуучуларга да тиешелүү.
Салам жана кошконуңуз үчүн рахмат. Мен бул майда-чүйдөлөргө токтолгум келген жок, бул көйгөйлөрдү республикада саналуу гана адамдар чечет, бирок мен макулмун, кээ бир нерселерге али аздык кылат. Мисалы, жаңы Příšerky, s.r.o.нун көрсөтүү убактысы жүз миллион саатка барабар. Сиз бир нече миллион доллар төлөшүңүз керек жана CPU чарбасы бар учак сиздин бакчаңызга бир нече айга учуп кетет. Эсептөө күчүн жогорулатуу үчүн тизилген жүз миңдеген өзөктөр. Алар типтүү эмес ыңгайлаштырылган программалык камсыздоосу бар типтүү эмес бажы машиналары. Жүз миң эсе баага, сиз жүз миң эсе аткарууну ижарага аласыз. Дээрлик он эки миң жылдык эсептөөлөрдөн аны бир нече айга чейин кыскартууга болот. Албетте, ал Windows же Mac OS X менен классикалык монтаждоо бөлмөсүндө үзгүлтүксүз түзүлгөн көрүнүштөрдөн кийин 3D форматынан тасма форматына тынымсыз көрсөтүлөт.
Болбосо, мен макулмун, After Effects 7 2,0 ГГц төрт ядродогу жогорку ылдамдыктагы 3.06 ГГц кош өзөктүүсүнө караганда начарыраак иштеген. Ал AE CS5 менен гана өзгөрдү, анда, мисалы, масканы анимациялоо учурунда алдын ала көрүү тезирээк болгон. Жинди эч нерсе жок, бирок прогресс, балким, графикалык картанын колдоосу менен болгон. Аны BLACKMAGIC картасынын жардамы менен тездетсе болот, бирок мага мынчалык кереги жок болчу :-) Мен MacBook Pro 17 ″ сатып алганда чечтим, андыктан так сандар эсимде жок, бирок айырмачылыктар колдонулган SW версияларынын ортосундагы айырманын ондогон пайыздык тартибинде болгон.
Мен эки дискке кошулам, бирок дагы бир жолу мен эмне кылып жатканымды билишим керек, HWти аз адамдар жасай ала турган иш-аракетке тууралоо керек, көпчүлүк "эксперттер" үчүн бул колдонуучулар үчүн бирдей вуду. Менин оюмча, графика жана үн жаздыруу студиялары үчүн HW жөнүндө аз эле адамдар билишет, атүгүл алар кардарды Retina менен MacBook Pro сатып алгыдай кылып алгысы келгендин ордуна, сыналган жана сыналган "эски жакшы Mac Proну" тандаганды жакшы көрүшөт, анткени баары муну айтышат. тапанча". Эгер кимдир бирөө "маалы менен видео түзөтүү үчүн бир нерсе" кааласа, анда Retina менен MBP - бул эң сонун тандоо, эгер сиз жүз миңдеген акчаны инвестициялоону каалабасаңыз.