Вратислав Холуб Apple Silicon компаниясынын келиши Apple компьютерлеринин жаңы доорун ачты. Мунун себеби, биз бир кыйла көбүрөөк өндүрүмдүүлүккө ээ болдук жана энергияны аз сарптадык, бул Mac компьютерлерине жаңы дем алып, алардын популярдуулугун бир топ жогорулатты. Жаңы чиптер негизинен Intel процессорлоруна салыштырмалуу кыйла үнөмдүү болгондуктан, алар ысып кетүүнүн белгилүү көйгөйлөрүнөн да жапа чекпейт жана иш жүзүндө ар дайым "салкын башты" сактап турушат.
Болушу мүмкүн сени кызыктырат
Apple Silicon чиптери бар жаңыраак Macка өткөндөн кийин, Apple колдонуучуларынын көбү бул моделдер жай ысып кетпегенине таң калышты. Ачык далил, мисалы, MacBook Air. Бул ушунчалык үнөмдүү болгондуктан, ал вентилятор түрүндөгү активдүү муздатуусуз толугу менен жасай алат, буга чейин бул мүмкүн эмес болчу. Ага карабастан, Air, мисалы, оюн менен оңой күрөшө алат. Кантсе да, биз бул тууралуу макалабызда бир аз жарык чачтык MacBook Airде оюн, биз бир нече аталыштарды аракет кылганда.
Эмне үчүн Apple кремний ысып кетпейт
Бирок, келгиле, эң негизги нерсеге же Apple Silicon чиптери бар Mac компьютерлери эмне үчүн мынчалык ысып кетпей турганына өтөлү. Бир нече факторлор жаңы микросхемалардын пайдасына ойнойт, алар кийинчерээк бул улуу өзгөчөлүккө салым кошот. Башында ар кандай архитектура жөнүндө сөз кылуу туура болот. Apple Silicon чиптери, мисалы, уюлдук телефондордо колдонуу үчүн мүнөздүү болгон ARM архитектурасына курулган. Бул моделдер кыйла үнөмдүү болуп саналат жана эч кандай түрдө өндүрүмдүүлүгүн жоготпостон, активдүү муздатуусуз оңой эле жасай алат. 5нм өндүрүш процессин колдонуу да маанилүү ролду ойнойт. Негизи, өндүрүш процесси канчалык кичине болсо, чип ошончолук натыйжалуу жана үнөмдүү болот. Мисалы, 5 ГГц жыштыгы менен алты ядролуу Intel Core i3,0 (Turbo Boost менен 4,1 ГГц чейин), ал учурда сатылып жаткан Intel CPU менен Mac миниде 14 нм өндүрүш процессине негизделген.
M2 менен MacBook Air (2022)
Бирок, абдан маанилүү параметр энергия керектөө болуп саналат. Бул жерде түздөн-түз корреляция колдонулат - энергия керектөө канчалык көп болсо, ал кошумча жылуулукту пайда кылат. Анткени, Apple дал ушундан улам өз микросхемаларында өзөктөрдү үнөмдүү жана күчтүүлөргө бөлүүгө умтулат. Салыштыруу үчүн, биз Apple M1 чипсетин алсак болот. Ал максималдуу керектөө 4 Вт болгон 13,8 күчтүү өзөктү жана максималдуу керектөө болгону 4 Вт болгон 1,3 үнөмдүү өзөктү сунуштайт. Дал ушул негизги айырмачылык негизги ролду ойнойт. Кадимки кеңседе иштөө учурунда (интернетти карап чыгуу, электрондук каттарды жазуу ж.б.) аппарат дээрлик эч нерсе талап кылбайт, логикалык жактан ысытууга мүмкүнчүлүк жок. Тескерисинче, MacBook Airдин мурунку мууну мындай учурда 10 Вт керектөөгө ээ болмок (эң аз жүктөөдө).
Оптимизация
Apple өнүмдөрү кагазда эң жакшы көрүнбөсө да, алар дагы эле укмуштуудай аткарууну сунуштайт жана эч кандай көйгөйсүз аздыр-көптүр аткарышат. Бирок мунун ачкычы жөн гана аппараттык камсыздоо эмес, анын программалык камсыздоо менен айкалышта жакшы оптималдаштыруу. Дал ушуга Apple көптөгөн жылдар бою iPhone телефондорун негиздеп келген жана азыр ал ошол эле пайданы Apple компьютерлеринин дүйнөсүнө өткөрүп жатат, ал өзүнүн чипсеттери менен айкалышып, таптакыр жаңы деңгээлге чыкты. Операциялык системаны аппараттык камсыздоо менен оптималдаштыруу өз жемишин берет. Ушунун аркасында, тиркемелердин өзүлөрү бир аз жумшак жана мындай күчтү талап кылбайт, бул алардын керектөөгө жана андан кийинки жылуулуктун пайда болушуна таасирин табигый түрдө азайтат.
Болушу мүмкүн сени кызыктырат
5 нмдеги "кылым" i14 менен 5/4нмдеги учурдагы SoCтерди салыштыруу чындыгында күлкүлүү. Жалгыз "алма кремний" архитектурасы, албетте, мынчалык көрсөткүчкө ээ болмок эмес (азыркы i5 сыяктуу). Apple атайын тездеткичтерге (копроцессорлорго) коюм койду. Ошентип, алардын SoCдеги ОСтун айтылган оптималдаштыруусу "дем алуу" натыйжалуулугун алып келет. Бирок - эгер сиз "алма кремнийинде" сопроцессору жок тиркемени колдонсоңуз, анда өндүрүмдүүлүк төмөндөйт жана эң жай i3 деңгээлинде араң калат. Экинчи жагынан, жогоруда айтылган i5 тапшырмалардын бардык түрлөрүн (анын трагедиялуу графикасын эсепке албаганда) "бирдей начар" аткарат. Албетте, мен "алма кремний" SoCтери жаман деп айткан жокмун, мен жөн гана айырманы түшүндүрүп жатам. x86 жөн гана 1976-жылдан бери шайкештикти тартып келет (!), андыктан ошол убактагы программа бүгүнкү x86 CPU/SoCтерде иштей алат. Бул "алма үчүн оптималдаштырылган" aarch86 архитектурасына салыштырмалуу x64 "жайдыгы" көйгөйлөрүнүн бири болуп саналат ...
Буга Intel өзү күнөөлүү, анткени ал 14 нм процессорлору менен жаңы процессорлорду чыгара берет. Жеке жаңы процессорлордун өндүрүмдүүлүгүн салыштырганда, жыл сайын олуттуу жылышты көрө албайсыз! Intel биздин жетишкендиктерибизге бир аз эс алды жана азыр алар муну төлөп жатышат.
* 14 нм өндүрүш процесси менен